AI监管：美国“统一宏伟法案”的影响
各位朋友，大家好！
上周，美国国会通过了特朗普总统的“统一宏伟法案”。然而，令人失望的是，该法案并未包含先前拟议的暂停美国各州层面对人工智能（AI）进行监管的条款。尽管AI监管有其必要性，但在技术尚不成熟、认知不足的初期阶段，游说者往往更容易成功地推动反竞争性法规，从而阻碍开源和其他有益的AI发展。
暂停各州AI监管本可以为监管机构争取更多时间，以便他们能够充分了解AI的实际风险与回报，从而避免出台不良的监管提案。
AI监管的常见轨迹
通常，AI监管会经历以下几个阶段：
初期阶段：夸大其词与信息不对称
当一项新的AI技术出现时，由于人们对其了解不足，企业往往可以随意夸大其益处或危险性。传统媒体和社交媒体在这一阶段通常缺乏有效的核查机制，容易鹦鹉学舌般地传播企业的宣传。
这意味着，企业几乎可以不受约束地进行各种宣传活动。
炒作与恐慌：反竞争性法规的滋生
这种信息不对称为炒作和恐慌情绪的蔓延提供了机会。一些企业可能会利用这一点，试图推动监管机构通过反竞争性法律，以阻碍开源项目和其他竞争对手的发展。
监管成熟：理性认知的形成
最终，经验丰富的监管机构会逐渐深入了解AI，从而认识到其真正的益处和风险。例如，美国参议院的两党“人工智能洞察论坛”听取了各方的意见，最终选择支持创新，并驳斥了关于“AI接管”等毫无根据的担忧。
我也有幸参与其中，见证了这一转变。
欧盟的经验与教训
事实上，欧盟也经历了类似的轨迹。在《人工智能法案》通过后，许多监管机构意识到，其中的许多“保护措施”实际上并无益处。他们随后放松了该法案的一些条款，以降低其对创新的阻碍作用。
这一举措缓解了许多观察家最初对该法案的担忧。合理的AI监管与有害的监管
当然，也存在一些合理的AI监管措施，可以有效地限制有害应用。例如，禁止未经同意的深度伪造色情内容，以及防止误导性营销。
这些措施有助于维护社会秩序和消费者权益。然而，许多州的政府部门在深入了解AI方面，资源往往不如联邦政府。因此，他们提出的许多监管措施都可能是有害的，特别是那些旨在监管技术本身而非应用的措施。
各州的AI监管案例分析
以下是一些具体的案例：
加州SB 1047法案
该法案旨在对前沿AI系统施加安全要求，但它对模型创建者提出了模糊不清且技术上不可行的要求，以防止有害的下游使用。这类似于要求锤子的制造商对他人使用锤子造成的伤害承担责任。幸运的是，加州州长加文·纽森否决了SB 1047法案。
纽约州负责任AI安全和教育法案
该法案于6月在州议会获得通过，目前正在等待州长凯西·霍赫尔的签署或否决。该法案同样对模型构建者提出了含糊且不合理的要求，声称要防范理论上的“严重危害”。这将阻碍开源创新，而无法真正提高安全性。
德克萨斯州负责任AI治理法案
该法案最初包含了SB 1047法案中的许多问题元素，对模型提供商提出了难以满足的不合理要求。即使合规，也只是一种“安全表演”，不太可能真正提高人们的安全。幸运的是，随着德克萨斯州监管机构对AI的了解加深，他们大幅缩减了该法案的范围。最终，州长格雷格·阿博特于6月下旬将该法案签署成为法律。最终的法案侧重于具体的应用领域，建立了一个咨询委员会和一个监管沙盒，并将更多的负担放在政府机构而非私营公司身上。
暂停各州AI监管的必要性
总的来说，我认为目前提出的这些监管措施的净影响是负面的。尽管它们可能带来一些微小的积极影响，但许多措施将严重阻碍创新。因此，暂停各州层面的AI监管将对AI和社会产生积极影响。在有限的时间内停止实施不良法规，将使监管机构有时间充分了解AI技术，并避免受到不负责任的恐慌情绪的影响。此外，这将有助于他们避免形成由各州法规组成的复杂局面，使各种规模的企业都难以遵守。
或许，为期10年的全面暂停过于激进。一个更为温和的方案是，暂停2年，并且仅涵盖最具问题的监管提案，这样或许更有可能获得通过。
结论与展望
尽管暂停各州AI监管的条款未能纳入特朗普的法案，但我希望美国和其他国家能够继续努力，让监管机构有时间了解AI的真正风险和益处，而不是在技术尚不成熟、恐慌情绪最强烈时就通过具有压制性的法规。
最后，希望大家继续努力，不断创新！
安德鲁
