在美国版权法经历动荡之际，美国版权局正面临着前所未有的领导真空。在人工智能蓬勃发展的背景下，这个曾经被形容为“沉睡”的机构，如今却意外地站在了风口浪尖，然而，它却面临着群龙无首的尴尬局面。
美国版权局局长席拉·珀尔穆特于今年五月被白宫人事部门副主任通过电子邮件突然解雇。珀尔穆特已提起诉讼，声称其解雇无效。政府方面则坚称，行政部门有权解除她的职务。在这场法律纠纷的背后，版权局内部的现实是：实际上没有人真正负责。由于缺乏一位实际的领导者，版权局的日常运作受到了严重影响，甚至有人质疑其颁发的版权证书的有效性。
此次解雇并非孤立事件。美国版权局隶属于国会图书馆。在珀尔穆特被解雇的几天前，由国会图书馆馆长卡拉·海登也被白宫以同样的方式解雇。随后，前总统特朗普的辩护律师托德·布兰奇被任命为新的代理馆长。
在珀尔穆特被解雇两天后，司法部官员保罗·珀金斯带着布兰奇的电子邮件出现在版权局，邮件显示他们已被任命为版权局的新职位。珀金斯被指定为代理版权局局长，这意味着他将取代珀尔穆特。
然而，问题在于布兰奇是否真的是合法的代理馆长，是否有权任命珀金斯。在国会图书馆内部，海登的前副手罗伯特·纽伦声称自己才是代理馆长。纽伦自20世纪70年代以来一直在国会图书馆工作。在海登被解雇后，纽伦向国会图书馆的工作人员发送电子邮件，声称自己是代理馆长，并表示“国会正在与白宫就如何进行下一步进行讨论”，只字未提布兰奇。
珀尔穆特在诉讼中辩称，只有国会图书馆馆长才有权解雇和任命新的版权局局长。而被告方则辩称，总统确实有权解雇和任命国会图书馆馆长，并且总统的任命者有权选择新的版权局局长。
司法部和白宫均未对此事发表评论，而国会图书馆也拒绝置评。
据消息人士透露，珀金斯和涅韦斯在抵达版权局后，并未进入办公室或履行其声称的职责。此后，他们再也没有出现过。消息人士还表示，国会正在与白宫进行谈判，以期就人事纠纷达成协议。
一位熟悉情况的国会助手表示，布兰奇、珀金斯和涅韦斯没有来上班，“因为他们根本没有工作可做”。这位助手继续说道：“正如我们一直坚持的那样，总统无权任命他们。罗伯特·纽伦一直是国会图书馆的代理馆长。”
尽管谈判可能正在进行，但并未公开。珀尔穆特在国会中获得了一些公开的支持。“总统无权解除版权局局长的职务。这项权力完全属于国会图书馆馆长。我感到欣慰的是，在政府试图违宪地控制行政部门后，图书馆和版权局的局势已经稳定下来。我期待以两党合作的方式迅速解决此事，”参议员亚历克斯·帕迪利亚在一份声明中表示。
与此同时，版权局正试图在没有领导的情况下继续运作。在珀尔穆特被解雇后，版权局暂停颁发注册证书，“出于谨慎考虑”，这一举措影响了大约20,000份注册。5月29日，版权局恢复了活动，但现在发出的注册证书上，珀尔穆特的签名处是一片空白。
这一不寻常的变化引发了版权专家之间的讨论，他们质疑这些注册证书是否更容易受到法律挑战。版权局坚称这些证书仍然有效：“法律没有规定注册证书上必须有局长的签名，”版权局发言人丽莎·贝拉迪·马弗拉克表示。
然而，珀尔穆特在与诉讼相关的动议中声称，发送没有签名的注册证书会使它们“在诉讼中面临挑战”，一些版权专家也指出了这一点。“法律确实没有明确要求签名，”知识产权律师蕾切尔·迪克森说。“然而，法律明确规定，版权局局长有权决定提交申请的材料是否属于受版权保护的主题。”
迪克森认为，如果没有人担任局长，那么有理由认为法定要求没有得到满足。“如果你完全把他们排除在外，你就会遇到一个大问题，”她说。“试图挑战版权注册有效性的诉讼律师会抓住这一点不放。”
珀尔穆特的律师认为，让版权局没有实际负责人会导致注册证书问题之外的更多问题，因为局长要履行各种职责，从就版权问题向国会提供建议，到重新认证机械许可集体（MLC）等组织。MLC是一个负责管理美国流媒体和下载音乐版税的非营利组织。由于MLC的认证即将到期，珀尔穆特通常会推进该组织的重新认证工作；但正如她的诉讼所指出的，目前，重新认证过程并没有进展。
一位接近MLC的消息人士表示，MLC可能不会像诉讼所暗示的那样受到珀尔穆特缺席的影响。该组织确实需要重新认证，但法律没有规定必须在特定时间内完成重新认证过程，因此该组织将能够像往常一样继续运营。
尽管如此，缺乏领导者在其他方面显然是一种负担。版权索赔委员会是一个由三人组成的法庭，负责解决一些版权纠纷，今年需要更换一名成员，因为一名现任委员会成员即将离职。职位空缺的招聘信息已经发布，并表示正在审查申请，但由于该职位应由国会图书馆馆长在版权局局长的指导下任命，因此目前尚不清楚该职位将如何填补。一位熟悉国会图书馆的消息人士表示，纽伦可以在必要时进行任命，但他们“预计到那时会有某种更大的解决方案”。
在等待解决方案的同时，对于一个没有领导者的版权局来说，这仍然是一个特别不合时宜的时刻。珀尔穆特在被解雇前几天，版权局刚刚发布了一份备受争议的关于生成式人工智能训练和合理使用的报告。该报告已被大量引用在针对人工智能工具Suno和Udio的新集体诉讼中，尽管它在技术上是“预发布”版本，尚未最终定稿。但所有希望看到最终报告会说什么，或者版权局接下来会发布什么指导意见的人，只能继续等待。
