AI电影节：策展现实与人类表达的未来
在2025年的人工智能电影节（AIFF）上，我们观看了10部由AI创作的电影短片，并与Runway公司的首席执行官以及好莱坞的专业人士进行了深入交流。这次活动不仅展示了AI技术在电影制作领域的应用，也引发了关于人类创造力未来走向的深刻思考。
AIFF 2025：科技与艺术的交汇点
AIFF 2025由Runway公司主办，该公司专注于开发图像和视频生成的AI模型和工具。在电影节的论坛和新闻发布会上，行业专家们纷纷表达了对好莱坞拥抱AI工具的期望。然而，在与业内人士的私下交流中，我敏锐地感觉到电影和电视行业内部对于AI的角色存在着日益加剧的哲学分歧。
我还有幸采访了Runway的CEO克里斯托瓦尔·瓦伦苏埃拉，深入了解了他如何在向一个对AI在未来扮演的角色持有深刻分歧的行业推销产品时，小心翼翼地保持平衡。
为了更好地理解这些，让我们从电影本身开始。荣获电影节最高奖项的影片，恰恰反映了当前行业所面临的核心问题。
奇特与深刻：电影节上的作品
这是电影节首次向公众开放，吸引了多元化的观众群体，包括AI技术爱好者、行业创意人士，以及对电影充满好奇的普通观众。许多人同时具备这三重身份。
电影节展映的影片均为短片，多数更适合在艺术电影节上放映，而非主流商业活动。作品形式多样，包括动画风格（其中一部灵感来源于动漫）和真人实景。甚至还有一部纪录片。影片可以使用Runway或其他AI工具完全制作，也可以将这些工具与传统电影制作方法相结合，作为整体工作流程的关键组成部分。
许多短片都非常奇特。如今，我们已经看到AI视频生成工具擅长生成超现实和扭曲的图像——有时即使提示工具的人并不希望如此。其中几部电影充分利用了这一局限性，并将其转化为优势。
瓦莱·杜哈梅尔的《无处碎片》（Fragments of Nowhere）便是其中的代表，它以视觉方式探索了多个维度相互渗透的概念。汽车变形为房屋的侧面，据称是跨维度旅行者的人形生物以违背解剖学的方式移动。虽然我发现这部电影在视觉上不时引人入胜，但其中许多内容我在近年来已经从梦核或恐怖AI视频TikTok创作者（如GLUMLOT或SinRostroz）那里看到过。
更引人注目的是那些利用这种对怪异的偏好来生成与人类体验或身份的某些方面相关联的图像的短片。例如，赫里纳里沃·拉科托马纳纳的《眼泪多于伤害》（More Tears than Harm）是一部转描动画风格的“童年记忆感官拼贴”，讲述了在马达加斯加长大的故事。其鲜明的个性和一致的风格赋予了它《无处碎片》所不具备的可信度。我也很喜欢里卡多·富塞蒂在这方面的作品《社论》（Editorial）。
在电影节的10部影片中，有两部给我的印象最为深刻——它们最终成为了电影节的大奖和金奖得主。（评审团成员包括电影制作人加斯帕·诺埃和哈莫尼·科林、翠贝卡企业首席执行官简·罗森塔尔、IMAX后期制作和图像采集负责人布鲁斯·马科、狮门影业VFX高级副总裁布里安娜·多蒙特、英伟达开发者关系负责人理查德·克里斯和Runway首席执行官克里斯托瓦尔·瓦伦苏埃拉等人）。
亚军《狱鸟》（Jailbird）是前面提到的准纪录片。这部由安德鲁·萨尔特执导的短片向观众介绍了英国的一项计划，该计划将鸡安置在人类监狱中作为伴侣动物，并取得了积极的效果。你可能会问，为什么要用AI来制作这部电影？好吧，AI被用来实现一些对于小预算电影来说难以实现的镜头，从而从鸡的角度描绘体验。观众非常喜欢它。
然后是荣获大奖的雅各布·阿德勒的《总像素空间》（Total Pixel Space），它在其他方面也是对AI艺术理念的哲学辩护。与一些其他电影不同，你现在就可以在YouTube上观看《总像素空间》。我发现它出奇地令人感动，即使我带着一些怀疑的态度看待它被选为电影节的最高奖项。我想，他们当然会选择那部，尽管我同意它是所有影片中最有趣的。
《总像素空间》：探索无限可能的数字宇宙
尽管《总像素空间》有在展映场合并进行自我反思和自我祝贺的风险，但它充满了与主题相符的引人注目的图像，并触及了一些真正有趣的想法——有时，它似乎几乎是深刻的，尽管它带有说教性。
“可能存在多少图像？”影片的叙述者问道。为了回答这个问题，它解释了总像素空间的概念，这实际上反映了图像生成工具的工作方式：
像素是数字图像的组成部分——形成马赛克的小瓷砖。每个像素由表示颜色和位置的数字定义。因此，任何数字图像都可以表示为一个数字序列...... 正如我们不需要写下零和一之间的每个数字来证明它们存在一样，我们也不需要生成每个可能的图像来证明它们存在。它们的存在由定义它们的数学来保证......每一帧可能的电影都作为坐标存在......否认这一点就是否认数字本身的存在。
这部九分钟的电影表明，可能的图像或电影的数量大于宇宙中原子的数量，并认为摄影师和电影制作人可以被视为发现已经存在于可能性空间中的图像，而不是创造新的东西。
在这样的框架内，很容易论证生成式人工智能只是艺术家“发现”图像的另一种方式。
平衡的艺术：Runway的挑战
“我们都——包括我自己——痴迷于技术，我们一直在谈论模型、数据集、训练和能力，”Runway首席执行官克里斯托瓦尔·瓦伦苏埃拉在第二天早上与我交谈时说。“但如果你回头花一分钟，电影节是为了庆祝电影制作人和艺术家。”
我承认我被《总像素空间》的表达所感动。“获奖者从未认为自己是电影制作人，但他制作了一部让你有所感触的电影，”瓦伦苏埃拉回应道。“我认为这非常强大。他之所以能做到这一点，是因为他获得了几个月前根本不可能获得的东西。”
AIFF 2025的重点是首次亮相和非业内电影制作人，但Runway也与成熟的工作室合作——这些关系具有内在的张力。
该公司已与狮门影业和AMC Networks等公司签署协议。在某些情况下，它会根据这些公司提供的数据进行训练；在其他情况下，它会嵌入到这些公司内部，试图开发出适合他们现有工作方式的工具。这并不是OpenAI等竞争对手正在做的事情，因此，再加上在视频生成方面的先发优势，Runway得以发展并保持竞争力。
“我们直接进入公司，我们有创意团队与他们并肩工作。我们基本上将自己深深地嵌入到我们合作的组织中，”瓦伦苏埃拉解释说。“我们也在内部为团队举办电影节，这样他们就可以完成制作过程，看到潜力。”
Runway由两名智利人和一名希腊联合创始人在2018年于纽约大学蒂施艺术学院创立，与硅谷的竞争对手相比，Runway的故事截然不同。它是第一个将真正可用的视频生成工具带给大众的公司之一。Runway也以基础性的方式为流行的Stable Diffusion模型做出了贡献。
尽管其支出远低于OpenAI等竞争对手，但它采取了与现有行业合作的实践方法。你不会听到瓦伦苏埃拉或其他Runway领导人谈论AGI的迫在眉睫或任何如此崇高的事物；相反，一切都是为了将该产品作为可以解决创意人员现有工作流程中存在的问题的东西来销售。
尽管如此，艺术家的心态和行业内的关系并不能消除一些根本性的冲突。有几起涉及Runway及其同行的知识产权案件，尽管该公司没有承认，但有证据表明它在训练其模型时使用了受版权保护的YouTube视频。
瓦伦苏埃拉表示，工作室担心的是责任，而不是基本原则，他说：
大多数关于版权的担忧都在输出方面，也就是如何确保模型不会创建已经存在或侵犯某些东西的东西。我认为，为此，我们确保我们的模型不会这样做，并且支持你想要采取的创作方向，而不会过于限制。我们与每一家主要工作室合作，并为他们提供赔偿。
过去，他还为Runway辩护说，它所产生的东西并不是对过去事物的重新创造。他认为该工具的生成过程在法律、创造和伦理上与简单地从数据库中提取资产或参考资料是截然不同的。
“人们认为人工智能是一种无需用户输入即可神奇地创造和变出事物的系统，”他说。“事实并非如此。你必须做这项工作。你仍然参与其中，并且作为用户，你仍然对如何使用它负责。”
他似乎坚信这种对人工智能作为艺术家合法工具的辩护，但考虑到他一直在直接向电影制作人推销这些产品，他也很清楚并非所有人都同意他的观点。即使在业内人士中也没有达成共识。
分裂的行业：AI时代的立场之争
在洛杉矶参加活动期间，我分别拜访了两位老朋友。他们都在电影和电视行业从事类似的工作。他们都问我来这里做什么，我告诉他们我是来报道一个人工智能电影节的。
一位立刻厌恶地皱着眉头回答说：“哦，天哪，我很抱歉。”另一位则带着明亮的眼睛和浓厚的兴趣回答，并开始告诉我他如何在日常工作中已经使用人工智能来做一些事情，比如将镜头延长一两秒钟以获得更好的编辑效果，并对他公司没有更快地采用这些工具表示沮丧。
他们的态度并非个例。好莱坞存在分歧——而且不是第一次。
电影行业以前也发生过巨大的技术变革。显然，有从无声电影到有声电影的过渡；电影制作变成了一种完全不同的艺术。许多旧的工作岗位消失了，许多新的工作岗位被创造出来。
后来，有从胶片到数字放映的过渡，这可能是一个更紧密的类比。这是一次重大颠覆，一些公司和职业生涯崩溃了，而另一些则兴起了。有人说，“我们为什么需要这个？”而另一些人则认为这是唯一明智的前进方式。一些观众宣称质量更差，另一些人则说更好。有分析师认为可以阻止它，而另一些人则坚持认为这是不可避免的。
IMAX的后期制作负责人布鲁斯·马科在电影节前的新闻发布会上简要地谈到了这段历史。“这有点可怕，”他回忆说。“这是一个我们正在经历的重大根本性变化。”
但人们最终还是接受了它。“电影和电视行业一直非常注重技术，他们总是使用新技术来推进艺术水平和提高效率，”马科说。
当被问及他是否认为生成式人工智能工具也会发生同样的事情时，他说：“我认为一些电影制作人会比其他人更快地接受它。”他指出人工智能工具在预可视化方面的用处尤其有价值，并指出有些人已经在以这种方式使用它，但人们需要时间来适应。
事实上，许多电影制作人仍然大声表示怀疑。“人工智能的_概念_很棒，”《米切尔一家大战机器人》的导演迈克·里安达在接受Wired采访时说。“但如果掌握在公司手中，它就像一把电锯，会摧毁我们所有人。”
其他人对这项技术感兴趣，但担心它被引入行业的速度太快，没有足够的规划和保护措施。其中包括Crafty Apes高级VFX主管卢克·迪托马索。“我们在没有真正了解它们的情况下，以多快的速度推出人工智能技术？”他在接受Production Designers Collective采访时问道。“人工智能有可能加速发展到我们可能不舒服的程度，所以我确实有些担忧，并且可能并不热衷于它的所有方面。”
还有人仍然怀疑这些工具是否会像一些乐观主义者认为的那样有用。“人工智能从未放过任何东西。它喜欢它读到的一切。它希望你赢。但讲故事需要细微差别——潜台词、情感、未说出口的东西。这是人工智能根本无法复制的东西，”电影剪辑师协会新兴技术委员会成员阿莱格里·罗德里格斯说。
镜子：AI是希望还是恐惧的投射？
在从洛杉矶飞回来的路上，我思考了生成式人工智能对好莱坞的这个转折点与无声/有声或胶片/数字过渡之间的两个关键区别。
首先，这两个过渡都不涉及基于知识产权和版权对该技术的存在威胁。瓦伦苏埃拉谈到了工作室负责人关心的问题——保护自己免受输出方面的责任。但无数批评这些工具的创意人员也认为，他们应该就其作品在Runway模型训练数据中的使用进行咨询，甚至获得报酬。换句话说，这不仅仅是关于输出，还关于来源。如前所述，有几起案件正在进行中。我们不知道它们最终会如何。
其次，还有一个更文化和哲学的问题在起作用，瓦伦苏埃拉本人在我们的谈话中也谈到了这一点。
“我认为人工智能已经成为一面镜子，任何人都可以投射他们所有的恐惧和焦虑，以及他们对未来的乐观和想法，”他告诉我。
你不需要滚动太久就能遇到技术乌托邦主义者，他们毫无证据地宣称AGI指日可待，它将治愈癌症并拯救我们的社会。你也不需要滚动太久就能遇到对每一家生成式人工智能公司都感到强烈愤怒的人，他们宣称这项技术——本质上只是一种新的计算机编程方法——从根本上是不道德和有害的，并具有灾难性的社会和经济后果。
在所有这些大胆的声明中，这个电影节将重点放在了实地现实上。以前可能从未通过好莱坞守门人的首次亮相的电影制作人正在电影节上放映，因为他们可以用一小部分工作人员和时间创造出具有竞争力的作品。工作室和在那里工作的人们说，他们正在预可视化、编辑、视觉效果和其他通常在巨大的时间和资源压力下完成的工作中节省时间和资源，并减少麻烦。
“人们没有注意到这项技术带来的非常巨大的积极成果，”瓦伦苏埃拉指出了这些例子。
在这个将愤怒置于一切之上的在线讨论生态系统中，这很可能是真的。尽管如此，许多创意人员仍然真诚而坚定地认为，他们的工作正在为这项技术的能力做出贡献，但没有获得任何荣誉或报酬，并且确保在这个不断发展的颠覆时期将人类伤害降到最低的结构和法律框架仍然不足。这就是为什么我们看到像美国西编剧协会这样的团体支持《生成式人工智能版权披露法》和其他类似的旨在提高这些模型训练方式透明度的立法。
具有法律答案的哲学问题
获奖影片认为，“总像素空间既代表了终极决定论，也代表了终极自由——每一种可能性同时存在，等待意识通过选择行为赋予其意义。”
在做出这一陈述时，影片表明创造力首先是一种策展行为。它声称没有任何东西是真正原创的。它将人类的表达提炼成数学语言。
对许多人来说，这种哲学无疑是正确的：每一种可能性都已经存在，艺术家只是将波形坍缩到他们想要揭示的框架中。对另一些人来说，艺术作品之所以有价值，恰恰是因为它在艺术家创作之前并不存在，这种浪漫的理想更接近于个人真理。
总而言之，关于好莱坞创造力与人工智能的争论最终是一个哲学问题。但它不会以这种方式解决。
该行业可能会屈服于诉讼疲劳和空洞的劳动力——或者它可能会找到公平交易、为新鲜声音提供新机会和透明的训练集的方法。
对于所有关于创造力和想法的崇高言论，结果将归结为合同、法院判决和薪酬结构——所有这些一直都是好莱坞的重要组成部分，至少与创意工作本身一样重要。
