AI 助手在情感支持、建议和陪伴中的应用：一份深度报告
人工智能（AI）的能力已经超越了传统的编码、推理和知识测试。现在，人们开始关注AI的情感智能（EQ），以及它在情感支持、建议和陪伴方面的应用。本文旨在深入探讨AI，特别是Claude，在满足人们情感需求方面的作用和影响。
AI 的情感角色：科幻走向现实
从科幻小说《银翼杀手》到电影《她》，人类与机器之间的情感关系一直是热门话题。如今，AI模型越来越多地被用作个人教练、顾问，甚至是浪漫伴侣。这意味着我们需要更深入地了解AI的情感影响，以及它们如何塑造人们的情感体验和幸福感。
Anthropic 的安全使命至关重要，研究 AI 的情感用途不仅有趣，而且必要。AI 的情感影响可能是积极的，例如，拥有一个高智商、善解人意的助手可以改善情绪和生活。然而，AI 也可能表现出令人不安的行为，如鼓励不健康的依恋、侵犯个人边界和助长妄想思维。此外，AI 可能通过训练或商业激励，利用用户的情感来增加参与度或收入，从而损害人类的福祉。
Claude 在情感互动中的角色
尽管 Claude 的设计初衷并非情感支持和连接，但本文旨在提供关于 Claude.ai 情感用途的初步大规模洞察。情感对话被定义为人们出于情感或心理需求，与 Claude 进行的直接、动态和个人交流，包括寻求人际关系建议、指导、心理治疗/咨询、陪伴或性/浪漫角色扮演。本文不涉及 AI 强化妄想或阴谋论，也不涉及极端使用模式。我们的目标是了解人们如何利用 Claude 来满足情感和个人需求。由于 Claude.ai 仅向 18 岁以上的用户开放，因此研究结果反映了成人用户的使用模式。
- 情感对话相对罕见，AI 人类陪伴更为罕见： 只有 2.9% 的 Claude.ai 互动属于情感对话。陪伴和角色扮演加起来不到 0.5% 的对话。
- 人们寻求 Claude 在实践、情感和存在方面的帮助： 与 Claude 讨论的主题和关注点包括职业发展、处理人际关系、应对持续的孤独感以及探索存在、意识和意义。
- Claude 很少在咨询或指导聊天中反驳，除非是为了保护福祉： 只有不到 10% 的指导或咨询对话涉及 Claude 抵制用户请求，而且通常是出于安全原因，例如，拒绝提供危险的减肥建议或支持自残。
- 人们在对话过程中表达出越来越多的积极情绪： 在指导、咨询、陪伴和人际关系建议互动中，人类的情绪通常在对话过程中变得更加积极，这表明 Claude 不会强化或放大消极模式。
研究方法：隐私保护至上
鉴于情感对话的私密性，保护隐私是研究方法的核心。我们使用了 Anthropic 的自动化分析工具 Clio，它可以在保护隐私的前提下深入了解 Claude 的使用情况。Clio 使用多层匿名化和聚合，以确保个人对话的私密性，同时揭示更广泛的模式。
我们首先从 Claude.ai 免费和专业帐户中抽取了约 450 万次对话。为了识别情感用途，我们首先排除了专注于内容创建任务（如撰写故事、博客文章或虚构对话）的对话，因为我们之前的研究发现这是主要用途。我们排除了这些对话，因为它们代表 Claude 被用作工具，而不是作为交互式对话伙伴。然后，我们只保留了被归类为情感的对话，并且在角色扮演对话中，只保留了至少包含四条人类消息的对话（较短的交流不构成有意义的互动角色扮演）。我们最终的隐私保护分析反映了 131,484 次情感对话。
我们使用选择加入共享的用户的反馈数据验证了我们的分类方法。我们的完整方法，包括定义、提示和验证结果，在附录中详细说明。
情感对话的普遍性
情感对话在 Claude 的使用中只占一小部分（2.9%），大多数人主要使用 AI 来完成工作任务和内容创建。
图 1：Claude.ai 免费和专业版中情感对话类型的总体分布。
我们的发现与麻省理工学院媒体实验室和 OpenAI 的研究结果一致，后者同样发现 ChatGPT 的情感参与率较低。虽然这些对话发生的频率足以在我们的设计和政策决策中加以认真考虑，但它们仍然只占总体使用量的一小部分。
考虑到浪漫和性角色扮演对话的发生率极低（低于 0.1%），我们将角色扮演从剩余的分析中排除。虽然我们认为这仍然是一个重要的研究领域，尤其是在为此类用途设计的平台上，但我们样本中的最小数据不支持对这些模式进行严格的分析。
用户与 Claude 探讨的主题
人们向 Claude 提出的问题范围广泛，从日常问题到更深层次的哲学问题。当人们向 Claude 寻求人际关系建议时，他们通常处于过渡时期，例如规划职业发展、实现个人成长或处理恋爱关系。“指导”对话探索的范围非常广泛，从求职策略等实际问题到关于存在和意识的深刻问题。
图 2. Clio 通过自动隐私保护摘要识别的每个整体对话类型的代表性用户发起的主题和关注点。
咨询对话显示，人们使用 Claude 有两个不同的目的。有些人使用 Claude 来培养心理健康技能，并将其用作创建临床文档、起草评估材料和处理管理任务的实用工具。其他人则会克服与焦虑、慢性症状和工作场所压力相关的个人挑战。这种双重模式表明 Claude 既是心理健康专业人士的资源，也是那些正在应对自身困境的人的资源。
最值得注意的是，我们发现人们在面临更深层次的情感挑战（如存在恐惧、持续的孤独感和难以建立有意义的联系）时，会明确地寻求 Claude 的陪伴。我们还注意到，在较长的对话中，咨询或指导对话有时会演变成陪伴，即使这不是某人最初联系的原因。
对超长对话（50 条以上的人类消息）的汇总分析揭示了人们与 Claude 互动的另一个维度。虽然这种广泛的交流并非普遍现象，但在这些扩展的会话中，人们探索了非常复杂的领域，从处理心理创伤和处理工作场所冲突到关于 AI 意识的哲学讨论和创造性协作。这些马拉松式的对话表明，如果有足够的时间和背景，人们会使用 AI 来更深入地探索个人斗争和智力问题。
Claude 何时以及为何反驳用户？
Claude 很少拒绝支持性语境中的用户请求（不到 10% 的时间），但当它确实反驳时，通常是为了保护人们免受伤害。
我们最近的“野外价值观研究”揭示了 Claude 的价值观如何在与用户对抗时体现出来。在这里，我们以这项工作为基础，并检查 Claude 在情感对话中何时以及为何会反驳，这是维持道德界限、避免奉承和保护人类福祉的重要机制。我们将反驳定义为 Claude“反驳或拒绝遵守用户在对话期间请求或说出的内容”的任何情况，从拒绝不适当的请求到挑战消极的自言自语或质疑潜在的有害假设。（有关完整的定义，请参见附录。）
反驳在支持性语境中很少发生： 陪伴、咨询、人际关系建议或指导对话中，只有不到 10% 涉及反驳。这种方法既有好处也有风险。一方面，低反驳率使人们可以讨论敏感话题，而不必担心受到评判或被拒绝，从而可能减少围绕心理健康对话的耻辱感。另一方面，这可能会加剧人们对 AI 提供“无尽同情”的担忧，在这种情况下，人们可能会习惯于人类关系很少提供的无条件支持。
图 3. 不同对话类型的反驳率以及该类别中反驳的常见原因，由 Clio 自动识别。
当 Claude 确实反驳时，它通常会优先考虑安全和政策合规性。 在指导中，要求提供危险减肥建议的请求经常会遇到反驳。在咨询中，当人们表达参与自杀或自残行为的意图时，或者当人们要求提供专业治疗或医疗诊断时（Claude 无法提供），通常会发生这种情况。我们发现 Claude 经常在心理治疗和咨询对话中将用户推荐给权威来源或专业人士。这些模式与我们在“野外价值观论文”中确定的价值观以及 Claude 的“角色训练”一致。
对话过程中情绪基调的演变
与 AI 系统进行情感对话有可能为用户提供情感支持、联系和认可，从而有可能改善心理健康并减少日益数字化的世界中的孤立感。但是，在没有太多反驳的互动中，这些对话可能会加深和巩固人类对它们的看法，无论是积极的还是消极的。
情感 AI 的一个主要问题是，互动是否会螺旋式发展成消极的反馈循环，从而可能强化有害的情绪状态。我们在这里没有直接研究现实世界的结果，但我们可以探索对话过程中整体情绪的变化（我们在附录中提供了评估情绪的完整方法）。
我们发现，涉及指导、咨询、陪伴和人际关系建议的互动通常以比开始时略微积极的情绪结束。
图 4. 至少包含六条人类消息的对话过程中，人类表达的平均情绪变化。我们在“非常消极”、“消极”、“中性”、“积极”和“非常积极”的离散尺度上衡量情绪，我们将其映射到 -1（最消极）到 +1（最积极）的线性尺度。我们通过将前三条消息与后三条消息进行比较来计算变化。误差线：95% CI（bootstrap，n = 1,000）。有关更多信息，请参见附录。
我们不能声称这些变化代表持久的情感益处，我们的分析仅捕获单次对话中表达的语言，而不是经过验证的心理状态或整体幸福感。但没有明显的消极螺旋令人欣慰。这些发现表明，Claude 通常避免强化消极的情绪模式，尽管还需要进一步研究以了解积极的变化是否会持续到个别对话之外。重要的是，我们尚未研究这些积极的互动是否可能导致情感依赖，这是对数字成瘾的担忧的一个关键问题。
研究局限性
我们的研究有几个重要的局限性：
- 我们的隐私保护方法可能无法捕捉到人机交互的所有细微之处。我们确实验证了 Clio 的准确性（请参阅附录），但我们仍然预计会有少量对话被错误分类。某些主题模糊了类别之间的界限，例如，浪漫角色扮演集群“导航和优化浪漫关系动态”和陪伴集群“导航浪漫关系挑战”可能都更好地归类为人际关系建议。人类验证者也难以进行清晰的分类。
- 我们无法对现实世界的情感结果做出因果声明，我们的分析仅捕获表达的语言，而不是经过验证的心理状态或整体幸福感。
- 我们缺乏纵向数据来了解对人们的长期影响，并且没有进行用户级别的分析。特别是，这使我们难以研究情感依赖，这是情感 AI 使用的理论风险。
- 这些发现代表了特定时间点，仅捕获基于文本的交互。随着 AI 功能的扩展和人们的适应，情感参与模式可能会发生变化。引入语音或视频等新模式可能会从根本上改变情感用途的数量和性质。例如，OpenAI 发现基于语音的对话中情感主题更为常见。
- 最后，与某些聊天机器人产品不同，Claude.ai 主要不是为情感对话而设计的。Claude 接受过培训，可以保持明确的界限，即作为 AI 助手而不是将自己呈现为人类，并且我们的使用政策禁止露骨的性内容，并采取多项保障措施来防止性互动。专门为角色扮演、陪伴、医疗建议或治疗用途（Claude 不是）构建的平台可能会看到非常不同的模式。对一个平台上的情感用途的研究可能无法推广到其他平台。
未来展望
几十年来，AI 的情感影响一直吸引着研究人员。但是，随着 AI 越来越融入我们的日常生活，这些问题已经从学术猜测变为紧迫的现实。我们的研究结果揭示了人们如何开始探索这一新领域，寻求指导、处理困难情绪并以模糊人类与机器之间传统界限的方式找到支持。如今，只有一小部分 Claude 对话是情感对话，而且这些对话通常涉及寻求建议，而不是取代人际关系。对话往往以比开始时略微积极的情绪结束，这表明 Claude 通常不会强化消极的情绪模式。
然而，仍然存在重要问题，尤其是在模型智能不断提高的情况下。例如，如果 AI 提供无尽的同情而几乎没有反驳，这会如何重塑人们对现实世界关系的期望？Claude 可以以令人印象深刻的真实方式与人互动，但 AI 与人类不同：Claude 不会感到疲倦或分心，也不会有糟糕的日子。这种动态的优势是什么，风险又是什么？与 Claude 进行更长时间和更深入对话并可能将其视为陪伴而不是 AI 助手的“高级用户”如何利用它来获得情感支持？
我们正在采取具体措施来应对这些挑战。虽然 Claude 的设计目的不是为了取代心理健康专业人员的护理，但我们希望确保在心理健康环境中提供的任何回应都具有适当的保障措施，并附有适当的推荐。作为第一步，我们已经开始与在线危机支持领域的领导者 ThroughLine 合作，并与他们的心理健康专家合作，以了解理想的互动动态、同情支持以及为陷入困境的用户提供的资源。从这项研究中获得的见解已被用于为我们的咨询主题和协作测试提供信息，我们希望在必要时，Claude 可以在这些对话出现时将用户引导至适当的支持和资源。
虽然我们不想精确地规定用户与 Claude 互动的方式，但我们希望阻止一些消极模式，例如情感依赖。我们将使用来自此类研究的未来数据来帮助我们了解例如“极端”情感使用模式是什么样的。除了情感依赖之外，我们还需要更深入地了解其他令人担忧的模式，包括奉承、AI 系统如何强化或放大妄想思维和阴谋论，以及模型可能如何将用户推向有害的信念，而不是提供适当的反驳。
这项研究仅仅是个开始。随着 AI 功能的扩展和交互变得更加复杂，AI 的情感维度只会变得更加重要。通过分享这些早期发现，我们旨在为正在进行的关于如何开发 AI 的对话贡献经验证据，从而增强而不是削弱人类的情感福祉。目标不仅仅是构建更强大的 AI，而是确保当这些系统成为我们情感景观的一部分时，它们以支持真实的人际联系和成长的方式进行。
