供应链可持续性：企业行动与测量技术的差距分析

在全球政策环境不断变化和经济持续不确定的背景下，企业对供应链可持续性的重视程度如何？最新的MIT研究报告提供了令人深思的答案：企业仍在积极寻求可持续性进步，但在测量技术上存在明显不足。

研究发现：可持续性仍是企业关注重点

MIT可持续供应链实验室发布的最新报告《可持续性仍然重要》显示，85%的企业表示他们正在保持或加强近年的供应链可持续实践。这一发现挑战了经济不确定时期企业可能削减可持续性投入的假设。

"我们发现强有力的证据表明可持续性仍然重要，"该报告合著者、MIT可持续供应链实验室主任Josué Velázquez Martínez表示。"要实现这些目标还有许多工作要做，但全球各地的公司都有强烈的意愿在可持续性方面采取行动。"

这份报告是MIT可持续供应链实验室发布的第六年度报告，基于来自97个国家1,203名专业人士的全球调查。今年，报告深入分析了三个关键问题：法规在企业管理供应链方法中的作用；"范围3"排放的管理与缓解；以及货运运输的未来，后者本身占供应链排放的很大一部分。

调查揭示了不同地区在推动供应链可持续性方面的显著差异。对于欧洲企业，行动的主要驱动力仍然是政府指令，如企业可持续发展报告指令(CSRD)，该指令要求企业定期发布关于其环境影响和社会风险的报告。

"在欧洲，压力主要来自监管，但在美国，更多来自投资者或竞争对手，"Velázquez Martínez解释道。

这种差异反映了不同地区的监管环境和商业文化。欧洲长期以来在环境法规方面处于领先地位，而北美市场则更注重投资者回报和竞争优势。

调查结果在范围3排放测量方面揭示了多个改进机会。在商业和可持续性术语中，范围1温室气体排放是企业直接产生的；范围2排放是企业购买的能源；而范围3排放则跨越企业的整个价值链，包括生产、运输、使用和处置其产品所涉及的供应链活动。

报告显示，约40%的企业密切跟踪范围1和2排放，但能够以同等方式核算范围3排放的企业要少得多。然而，范围3排放可能占企业总排放量的约75%。调查中约70%的企业表示，他们没有足够的供应商数据来准确计算其供应链的总温室气体和气候影响。

"当你测量什么，你就得到什么，"Velázquez Martínez指出。"如果你测量不当，很可能会做出糟糕的决策，这些决策很可能不会推动你期望的减排。因此，我们非常关注这一决定性行动计划的问题。企业在财务方面非常关注指标，但在可持续性方面，他们往往使用简单的测量方法。"

测量工具的选择也显示出地区差异。50%的北美企业仍在使用电子表格来核算排放数据，通常进行粗略估计，将排放与简单的经济活动相关联。相比之下，只有32%的欧洲企业仍在使用电子表格而非生命周期评估工具。

生命周期评估软件提供了从材料提取到使用后处置的产品排放更复杂估算，是一种更先进的替代方法。这种工具差异可能反映了欧洲企业更早采用可持续发展实践的历史，以及更严格监管环境带来的压力。

在运输方面，报告显示企业仍在努力寻找减少排放的最佳方法。一些企业认为生物燃料是化石燃料的最佳短期替代品；其他企业则投资于电动汽车；一些企业则在等待氢动力车辆获得更多关注。

供应链通常涉及长途运输，对企业而言，电动汽车在充电站基础设施更完善的情况下更为实用。在这方面已有进展，但仍需更多工作。

尽管如此，"运输总体上取得了很大进展，"Velázquez Martínez指出，指出新型车辆动力的接受度普遍提高。

即使新技术在地平线上出现，供应链可持续性并不完全依赖于它们的引入。继续推动供应链可持续性的一个因素是企业降低成本的激励。在竞争激烈的商业环境中，减少在化石燃料上的支出通常意味着节省。企业经常可以找到改变物流以减少消耗和支出的方法。

"除了新技术，供应链可持续性的另一面与更好地利用当前基础设施有关，"Velázquez Martínez观察到。"总是需要审查传统运营方式，以寻找提高效率的机会。"

报告的核心信息是明确的：企业需要改进其可持续性业务指标，以实现更显著的进展。这包括投资于更先进的排放测量工具，特别是针对范围3排放；采用更全面的可持续性框架；以及将可持续性目标与业务战略更紧密地结合起来。

随着全球对气候变化的关注日益增加，以及消费者、投资者和监管机构对企业环境表现的期望不断提高，那些能够有效测量和管理其供应链排放的企业将在未来几年获得竞争优势。

MIT的研究强调了测量在推动可持续性进展中的关键作用。企业不能有效管理他们无法衡量的东西。通过改进测量技术和方法，企业可以做出更明智的决策，减少其环境影响，同时提高运营效率和成本效益。

在可持续性成为商业核心的时代，那些能够将测量转化为有意义行动的企业将不仅能够满足日益增长的期望，还能在竞争激烈的市场中脱颖而出。