宫崎骏曾对一段AI生成的人体爬行视频表示"完全厌恶"，称其为"对生命本身的侮辱"。然而，当导演PJ Accetturo使用AI工具为《幽灵公主》制作真人版预告片时，尽管获得了2200万次观看，却也收到了数百条辱骂和死亡威胁。"去造一座桥然后跳下去"，这是其中一条"有趣"的回复。
AI图像和视频生成技术的发展一直充满争议。艺术家们指责AI公司窃取他们的作品来开发工具，导致人们失业。正如Accetturo所经历的，在许多圈子里，公开使用AI工具仍受到污名化。
然而，随着这些模型的改进，它们加快了工作流程，并为艺术表达提供了新的机会。没有AI专业知识的艺术家可能会发现自己正在失去工作。
演员的抵抗：捍卫人类表演的艺术
在2023年，好莱坞演员工会SAG-AFTRA进行了有史以来最长时间的罢工，部分原因是为了为演员建立更多对抗AI替身的保护措施。演员们一直在游说规范他们行业乃至更广泛领域的AI应用。
演员Erik Passoja曾向加州立法机构作证，支持多项法案，包括加强对色情深度伪造的保护。SAG-AFTRA还支持SB 1047，这是一项监管前沿模型的AI安全法案。
2025年9月，当人才机构对签约"AI女演员"Tilly Norwood表现出兴趣时，引发了新的争议。艾米莉·布朗特表示："这真的、真的很可怕。拜托，机构们，别那样做。"《俄罗斯娃娃》主演娜塔莎·莱昂在Instagram上发文："任何参与此事的人才机构都应该被所有公会抵制。完全误导且令人不安。"
SAG-AFTRA对Tilly Norwood的立场反映了围绕AI艺术反复出现的三大批评：
内容窃取：大多数领先的AI视频模型都是在广泛的互联网数据上训练的，包括艺术家创作的图像和影片。在许多情况下，公司没有征求艺术家使用这些内容的许可，也没有补偿他们。
失业问题：如果AI工具能快速制作出不错的视频或大幅加快编辑任务，那可能会夺走演员或电影剪辑师的工作。
艺术质量：许多人认为AI生成的内容永远不可能成为好的艺术。
垂直戏剧演员Tess Dinerstein告诉我，AI"缺少那种当你去电影院，因为你最喜欢的演员谈论他们已故的母亲而哭泣时，你所感受到的那种人类联系。"
导演的拥抱：AI作为创意工具
与演员相比，导演、编剧和电影剪辑师等其他好莱坞创意人士的情况更为复杂。AI工具确实能让他们更高效，而且如果不保持技术前沿，他们就有失业的风险。
导演Kavan Cardoza就是一个例子。在2022年Midjourney首次发布后，他开始尝试图像生成，后来又尝试视频生成。最终，他"开始为现有电影和特许经营权制作大量假预告片"。2024年12月，他在蝙蝠侠宇宙中制作了一部粉丝电影，"在网络上爆红"，随后华纳兄弟因侵犯版权将其删除。
Cardoza承认他"未经许可重新创作了前蝙蝠侠电影中的演员形象"。但他坚称自己"不是想恶意或什么的。这确实只是一个粉丝电影。"
与Accetturo收到死亡威胁不同，Cardoza的粉丝电影反响相当积极。"其他主要制片厂开始联系我，"Cardoza说。他与几位密友成立了一家AI工作室Phantom X。
在6月，Cardoza制作了一部名为《回声猎人》的短片，融合了《银翼杀手》和《黑客帝国》的元素。一些镜头明显是AI生成的，但Cardoza使用了Runway的动作捕捉技术，将真实演员的面孔放入他的AI生成世界中。
"这不是关于是否的问题，而是关于何时的问题"，Cardoza相信，最终AI会变得足够好，可以完成每个人的工作。"就像我对科技说的，它不是关于是否，而是关于何时。"
灰色地带：默默使用AI的创作者
在反AI和亲AI的极端之间，有许多编辑和艺术家在不公开的情况下默默使用AI工具。毫不奇怪，很难找到愿意公开谈论此事的人。
"现在很多人想要 plausible deniability( plausible deniability)，"好莱坞人才经纪人Ryan Hayden说。"对此有反弹。"
但如果编辑不使用AI工具，他们就有可能被淘汰。Hayden说，他知道编辑领域的许多人试图掌握AI，因为"编辑的总人数将大幅减少"。那些了解AI的人可能会幸存下来。
分镜艺术家Vinny Dellay曾为漫威电影和超级碗广告工作，他发布了一段视频详细阐述了他作为职业艺术家使用AI的伦理观。Dellay说，他同意"AI在未经艺术家许可的情况下使用互联网上发现的艺术进行训练，这可能不公平，可能不诚实。"但拒绝使用AI产品不会阻止它们的普遍采用。相信否则就是"只是自欺欺人。"
相反，Dellay说正确的做法是"像核战争后的蟑螂一样适应"。如果幸运的话，在分镜工作流程中使用AI甚至可能"让分镜艺术家在半夜不用质疑自己一生的选择，就能在一半时间内完成两倍的分镜。"
道德与实用：划清界限
独立导演和电影制作人Gille Klabin正在制作一部名为《世界周末末日》的故事片。作为一名独立电影制作人，Klabin无法雇用很多人。有许多劳动密集型任务——比如为他的电影制作演示文稿——他本来必须自己完成。AI工具"基本上只是让我们能够完成更多工作，并在生活中找回更多时间。"
但他小心地坚持自己的道德底线。在我们的采访中，每次提到使用AI工具时，他都会解释为什么他认为这是合适的选择。他说他"只要你在伦理上使用它，即你不是复制别人的作品并为自己使用，"就认为使用AI是可以的。
然而，划定这些界限可能很困难。Hayden告诉我，随着AI工具让低成本电影看起来更好，制作雇佣最多高薪人员的高预算电影变得更加困难。
实际上，Klabin的AI应用更多受到当前AI模型能力的限制。Klabin是一位经验丰富的视觉特效艺术家，他发现AI产品通常"真的不够好，无法用于最终项目。"
他给了我一个具体的例子。Rotoscoping是一种描绘镜头主体以便独立编辑背景的过程。这非常劳动密集——必须单独编辑每一帧——所以Klabin尝试使用Runway的AI驱动的rotoscoping。虽然它可以做出不错的第一遍处理，但结果太杂乱，无法作为最终项目使用。
Klabin只使用AI来完成观众看不到的任务（如制作电影演示文稿）或在之后可以清理结果的上下文中。
真实性的力量
Stephen Robles在YouTube和其他平台上评测苹果产品。他在编辑过程的某些部分使用AI，如删除沉默或转录音频，但不认为这会干扰他的职业生涯。
"我赌观众想要信任创作者，想要看到真实性，"他告诉我。AI视频工具在这方面真的帮不了他，也无法取代他努力建立起来的声誉。
最近，他尝试使用ChatGPT编辑视频缩略图（用于宣传视频的图像）。他收到了一些关于他使用AI的负面反应，所以他说他可能会"在这方面放慢一点"。
专业缩略图艺术家Antioch Hwang对使用AI持类似务实的态度。他合作的某些频道的受众"对AI图像非常敏感"。即使是"使用AI放大器来修复边缘"也可能引发强烈负面反应。对于这些频道，他对使用AI"非常谨慎"。
但对于他合作的大多数频道，他至少在技术任务上使用AI没问题。"我认为现在公众对这些AI图像生成工具的看法已经发生了很大转变，"他告诉我。"人们现在欢迎它们进入自己的工作流程。"
然而，他仍然谨慎使用AI，因为他认为在YouTube生态系统中，人类艺术创作有所帮助。"如果每个人都有所有[AI]工具，那你如何真正脱颖而出？"他说。
最近，顶级创作者开始为他们的视频使用更粗糙的缩略图。AI使制作精美的缩略图变得太容易，所以顶级创作者使用Hwang会称为"制作不良的缩略图"来帮助视频脱颖而出。
退出策略
Hwang告诉我一些令人惊讶的事情：即使AI使创作者更容易自己制作缩略图，即使是低端缩略图艺术家，业务也从未如此好过。他说需求激增是因为"AI整体上降低了内容创作的门槛，现在有更多创作者涌入。"
尽管如此，Hwang并不好景会持续太久。"我认为在未来三年左右，AI不会完全接管。这是我的估计时间表。"
我采访的每个人对AI何时——如果有的话——会显著影响他们行业的不同部分都有不同的答案。
一些像Hwang一样的人持悲观态度。演员Erik Passoja告诉我，他认为大型电影制片厂——如华纳兄弟或派拉蒙——将在三到五年内消失。
但其他人更为乐观。垂直戏剧演员Tess Dinerstein说："我认为垂直内容永远不会完全AI化。"即使技术上可行，她认为"这似乎不是人们想要的。"
独立电影制作人Gille Klabin认为高质量的人类电影总会有其位置。如果某人的作品"基本上是衍生品"，那么他们就有风险。但他认为最好的人类创作作品仍然会脱颖而出。"我不知道AI怎么可能取代意识的近乎神圣的元素，"他说。
最看好AI的人实际上往往对自己的职业前景最不乐观。"我认为在某个时候这都不重要了，"Kavan Cardoza告诉我。"到那时，地球上任何人都可以输入一些句子"来生成完整的高质量视频。
这也许可以解释为什么Accetturo已经成为某种AI福音传播者；他的通讯尝试教导其他电影制作人如何适应即将到来的AI革命。
AI"将是一场海啸，会淹没所有人，"他告诉我。"所以我正在冲浪板——教人们如何冲浪。随你怎么用。"
