在科技飞速发展的今天，人工智能正以前所未有的方式重塑我们的世界。OpenAI最新推出的Sora 2视频生成器，本应代表着创意表达的新纪元，却意外打开了一个潘多拉魔盒——已故名人被AI技术重新复活，以各种荒诞不经的形象出现在用户生成的视频中。这一现象不仅引发了关于技术伦理的激烈讨论，更触及了法律、道德和社会价值观的深层问题。
已故名人的AI "复活" 现象
社交媒体上，已故名人的AI再现正以惊人的速度传播。从迈克尔·杰克逊在厨房表演单口喜剧，到图帕克·沙库尔与马尔科姆·X的对话；从布鲁斯·李主持"龙能量"DJ表演，到斯蒂芬·霍金的轮椅在巨型滑板上失控；从罗宾·威廉姆斯出现在《蠢蛋秀》中，到库尔特·科本偷走肯德基鸡柳——这些荒诞不经的场景正通过Sora 2被轻松创造出来。
这些视频虽然都带有OpenAI的动态水印，表明它们是AI生成的，但其逼真程度足以让许多观众感到不安。更令人担忧的是，这些视频往往以戏谑、荒诞的方式呈现已故名人，完全无视这些人物在公众心中的形象和遗产。
名人后代的愤怒与无奈
面对这种现象，许多已故名人的家人表达了强烈的反对。罗宾·威廉姆斯的女儿泽尔达·威廉姆斯曾在Instagram上公开呼吁："请不要再给我发送关于我父亲的AI视频。"她强调，这不仅不是她想要的，也不是她父亲希望看到的，这种行为"愚蠢且浪费时间"。
泽尔达的愤怒并非个案。在2023年SAG-AFTRA罢工期间，她就曾公开反对对其父亲声音的AI复制，称这些"复制充其量是对伟大人物的拙劣模仿，最坏的情况下，则是骇人的弗兰肯斯坦怪物，由这个行业最糟糕的部分拼凑而成，而不是它应该代表的东西。"
OpenAI的政策漏洞
OpenAI在Sora 2的发布声明中承诺，默认情况下会"阻止公众人物的描绘"。然而，这一政策存在一个明显的漏洞：它不适用于"历史人物"——即已故名人。公司发言人明确表示："我们没有什么可补充的，但我们确实允许生成历史人物。"
这一立场与OpenAI对在世名人政策形成鲜明对比。在世用户，包括公众人物，可以通过智能手机扫描自己的面部，"将自己直接放入任何Sora场景中"，并且对自己的形象拥有"端到端控制权"。他们可以随时撤销对其扫描图像的访问权限，并对使用该扫描创建的其他视频进行内容审核。
然而，已故名人显然无法同意这种使用，也无法行使对自己形象的"端到端控制权"。这种不对等的保护措施引发了人们对OpenAI伦理标准的质疑。
法律框架的挑战
在美国，已故公众人物的形象权由至少24个州的不同法律管辖。加州的法律可以追溯到1985年，禁止未经授权的死后形象使用"用于广告或销售，或推销产品、商品、货物或服务的目的"。然而，2001年加州最高法院的一项裁决明确允许在《第一修正案》规定的"转换性"目的下使用这些形象。
纽约州2022年签署的法律包含特定条款，禁止使用"如此逼真以至于合理观察者会相信是被描绘个人的表演而非其他人"的"数字副本"，并且以"可能欺骗公众认为得到个人授权"的方式使用。但视频制作者可以通过明确注明使用未经授权的"显免责声明"来规避这一禁令。
这些法律框架显然难以应对AI技术带来的新挑战。当任何人都能在几分钟内、花费几美元就生成高度逼真的已故名人视频时，传统的法律保护措施显得力不从心。
历史背景与技术民主化
使用已故名人的数字复制品并非新问题。早在90年代，我们就曾看到约翰·列侬与《阿甘正传》对话，弗雷德·阿斯泰尔与戴维德真空吸尘器共舞的镜头。然而，当时这种画面需要繁琐的数字编辑技术，只有大型视频制作公司才能轻松实现。
如今，AI技术使这一过程民主化。任何拥有Sora 2账户的人都能创造类似内容，这大大降低了技术门槛，同时也放大了潜在的社会影响。
行业反应与未来趋势
表演者对AI复制的控制权是2023年SAG-AFTRA罢工的主要焦点之一，最终达成的协议给予工会在未来项目中对其成员数字复制品使用的完全控制权。这一协议为娱乐行业设定了重要先例，但无法保护已故名人或非工会成员。
OpenAI已经因Sora处理虚构版权作品的方式而被迫做出改变。CEO萨姆·奥特曼表示，版权所有者现在必须选择允许将其角色纳入Sora 2视频（而不是在服务启动时选择退出），并将从其角色的任何Sora视频中分享部分收入。奥特曼还承诺"未来会有更多变化"，并"期待我们会有很高的变化率...我们会做出一些好的决定和一些失误，但我们会接受反馈并尝试快速纠正失误。"
去年，一对播客主持人在创建使用乔治·卡林声音复制品的"AI"喜剧特别节目后遭到起诉（尽管实际上是由人类撰写的）。此外，OpenAI此前因在ChatGPT-4o的语音模式中模仿斯嘉丽·约翰逊的声乐表演而面临法律行动威胁。
伦理思考与社会影响
这一现象引发的不仅是法律问题，更是深刻的伦理思考。当AI能够轻易地"复活"已故名人并以任何我们想要的方式操控他们时，我们正在重新定义死亡、记忆和遗产的概念。
已故名人不仅仅是公众人物，他们是有血有肉的人，留下家人、朋友和粉丝。他们的形象和遗产应该得到尊重，而不是成为AI实验的素材。正如泽尔达·威廉姆斯所言，这些AI复制无法捕捉到她父亲的本质，只能创造出"骇人的弗兰肯斯坦怪物"。
技术发展与监管的平衡
面对这一挑战，我们需要在技术创新与伦理监管之间找到平衡。一方面，AI技术为创意表达提供了前所未有的可能性；另一方面，我们必须确保这种创新不会以牺牲基本人权和尊严为代价。
可能的解决方案包括：
- 扩展现有法律框架，明确涵盖AI生成的已故名人复制品
- 要求AI平台对已故名人复制品实施更严格的限制
- 建立遗产保护机制，允许名人后代对其数字形象有一定控制权
- 提高公众对AI生成内容的辨别能力，增强透明度
结论
Sora 2让已故名人"复活"的现象，既是技术进步的体现，也是对现有法律和伦理框架的严峻挑战。随着AI技术的不断发展，我们需要重新思考数字时代的权利、责任和边界。这不仅关乎已故名人的尊严，更关乎我们如何在一个日益数字化的世界中保护每个人的基本权利。
在追求技术创新的同时，我们不能忘记技术应该服务于人类，而不是相反。或许，正如罗宾·威廉姆斯所暗示的，有些东西应该随着人的逝去而安息，即使是在数字世界中。
