联邦与州在AI监管权上的新一轮博弈
美国政府近期出现了一项可能重塑人工智能监管格局的提案。总统特朗普正在考虑签署一项行政令，该行政令将要求联邦政府对实施AI法规的州提起诉讼，并阻止这些州获得联邦宽带资金。这一举措重新提出了参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)此前备受争议的计划，尽管该计划在国会遭遇了压倒性的反对。
行政令的核心内容与目标
这项名为"消除国家AI政策受到州法律阻碍"的行政草案指示总检察长成立一个"AI诉讼特别工作组"，其唯一职责就是挑战各州的AI法律。挑战理由可能包括这些法律"违宪地规范跨州商业"、"被现有联邦法规取代"或"在总检察长判断下 otherwise 不合法"。
行政草案明确表示，特朗普政府将确保存在一个"最小负担的国家标准——而不是50个相互冲突的州标准"。草案特别点名了加利福尼亚州和科罗拉多州实施的法律，并指示商务部长评估是否应该挑战其他法律。
草案中写道："对各州AI法律的评估，至少应识别那些要求AI模型改变其真实输出，或可能强制AI开发或部署者以违反第一修正案或宪法任何其他条款的方式披露或报告信息的法律。"
克鲁兹计划的复活
这一行政令重新提出了几个月前由参议员特德·克鲁兹(R-德克萨斯)提出的想法。克鲁兹曾希望将实施AI法规的州排除在美国政府420亿美元的宽带公平、接入和部署(BEAD)计划之外。由于来自共和党和民主两党的反对，克鲁兹软化了他的提议，但最终仍然以99-1的投票结果被否决，甚至克鲁兹本人也放弃并投票反对自己的计划。
特朗普的行政令似乎将适用于约420亿美元计划中一半的资金。该计划旨在为没有现代接入的家庭和企业部署宽带。特朗普政府此前已经推翻了拜登时代的资金分配计划，要求各州以低成本替代方案重写其补助金提案。
由于特朗普对BEAD的改革，据预测，国会于2021年拨款的420亿美元中，只有约一半将用于部署宽带。另一半资金的使用尚未确定。它可以存入美国国库，用于其他与宽带相关的目的，例如为美国居民提供Wi-Fi和互联网设备，或用于改革市政许可系统。
超越宽带资金的影响
资金限制可能不仅限于宽带，因为该行政令将指示联邦机构"评估其自由裁量补助金计划，并确定各机构是否可以将补助金与州不实施与本命令政策冲突的AI法律作为条件"。
该行政令还将要求联邦通信委员会(FCC)和联邦贸易委员会(FTC)对各州AI法律采取行动。FCC主席将被指示"启动一项程序，以确定是否应采用联邦AI模型报告和披露标准，以取代冲突的州法律"。
FTC主席将被要求发布一项政策声明，详细说明"在何种情况下，要求AI模型改变真实输出的州法律被FTC法案禁止从事欺骗性行为或做法影响商业的规定所取代"。
国会层面的政治博弈
除了重提克鲁兹计划外，特朗普的行政令还寻求新的立法来取代州法律。该命令将指示特朗普政府官员"共同为我审查准备一项立法建议，建立一个统一的联邦AI监管框架，取代与本命令政策相冲突的州AI法律"。
众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯(R-路易斯安那州)本周表示，禁止州AI法律的规定可能被纳入《国防授权法》(NDAA)。民主党人正试图将该禁令排除在该法案之外。
参议员杰克·里德(D-罗德岛)，参议院军事委员会资深成员，告诉Semafor："我们必须允许各州带头，因为到目前为止，我们在华盛顿无法制定适当的立法。"
特朗普的公开立场与争议
在周二Truth Social的一篇帖子中，特朗普声称各州正试图"将DEI意识形态嵌入AI模型"。特朗普写道："我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管制度的拼凑。如果我们不这样做，中国将在AI竞赛中轻易赶上我们。把它放入NDAA，或通过一个单独的法案，美国将永远无法被超越。"
各方反应与未来展望
当克鲁兹在2025年年中提出限制州AI监管的暂缓令时，参议员玛莎·布莱克本(R-田纳西州)帮助领导了反对该计划的斗争。布莱克当时说："直到国会通过像《儿童在线安全法》和在线隐私框架这样的联邦优先立法，我们不能阻止各州制定保护其公民的法律。"
参议员玛丽亚·坎特尔(D-华盛顿州)也反对克鲁兹的计划，称这将取代与 robocalls、深度伪造和自动驾驶汽车相关的良好州消费者保护法律。
技术治理与政治权力的交织
这一行政令反映了美国在AI治理上的深层次政治分歧。一方面，支持者认为统一的联邦标准可以促进创新，避免监管碎片化；另一方面，批评者担心这将削弱州保护公民的能力，特别是在联邦立法尚未覆盖的领域。
AI技术的快速发展使得监管框架的建立变得尤为复杂。各州试图在联邦层面尚未形成共识的情况下，先行制定监管措施，这导致了当前的法律冲突局面。特朗普的行政令代表了联邦政府试图重新确立其主导地位的努力。
宽带政策与AI监管的交叉影响
宽带资金与AI监管的交叉影响值得关注。BEAD计划旨在确保全美范围内的高速互联网接入，而AI技术的发展高度依赖于高速网络基础设施。特朗普的行政试图将这两个看似不相关的政策领域联系起来，通过限制宽带资金来影响各州的AI监管政策。
这种做法引发了关于联邦政府使用财政手段影响州政策的合法性和适当性的讨论。虽然联邦政府确实有权设定获得联邦资金的条件，但将资金与特定监管政策挂钩的做法可能引发宪法上的争议。
国际竞争视角下的AI治理
特朗普在公开声明中多次强调中国竞争，将其作为推动统一联邦AI监管的理由。这种将AI治理置于国际竞争背景下的做法，反映了美国技术战略的转变。然而，批评者指出，过度强调竞争而非保护可能导致监管不足，最终损害消费者权益和创新环境。
行业反应与潜在影响
科技行业对这一潜在行政令的反应可能各不相同。一些大型科技公司可能欢迎统一的联邦标准，因为这减少了合规成本和法律不确定性。然而，依赖州级保护的小型企业和消费者权益倡导者可能对此表示担忧。
AI开发者、部署者和用户都将受到潜在影响。行政令中提到的"要求AI模型改变其真实输出"的条款，直接触及了AI系统的核心功能，可能引发关于AI系统责任、透明度和言论自由的复杂讨论。
宪法与法律层面的挑战
这一行政令面临的最大挑战可能来自宪法层面。美国宪法将某些权力授予联邦政府，同时保留其他权力给各州或人民。联邦与州在监管权上的界限一直是美国法律体系中的核心问题。
行政令中提到的"跨州商业条款"和宪法第一修正案条款，都可能成为法律挑战的焦点。各州可能会辩称其AI监管措施属于州警察权范围，不涉及跨州商业；而关于AI输出真实性的要求，则可能引发关于言论自由的辩论。
政治极化下的监管困境
美国政治的极化使得AI监管变得尤为复杂。共和党倾向于支持市场导向的联邦监管框架，而民主党则更倾向于保留各州在消费者保护方面的监管权。这种政治分歧使得形成全国性的AI监管框架变得异常困难。
特朗普的行政令代表了共和党在AI监管问题上的立场，即优先考虑联邦统一标准和减少监管负担。然而，这一立场与民主党及部分共和党议员的观点相左，预示着未来在AI监管问题上的持续政治斗争。
技术治理的未来路径
无论特朗普的行政令最终是否实施，它都凸显了美国在AI治理上的关键抉择：是采用自上而下的联邦监管模式，还是保留各州在监管创新方面的灵活性；是优先考虑促进创新，还是强调保护消费者权益；是将AI治理视为纯技术问题，还是将其置于更广泛的社会政治背景下。
这些问题的答案将不仅影响美国AI技术的发展轨迹，还将塑造全球AI治理的格局。在一个技术快速发展的时代，如何构建既促进创新又保护公众利益的监管框架，是美国乃至全球面临的重要挑战。
