人工智能的州级监管将形成一种不断变化的法律拼凑局面，即使在提供较少益处的同时，也可能阻碍创新。
朋友们，
上周，美国国会通过了特朗普总统的“统一宏伟法案”。 让我感到失望的是，该法案未包括拟议的暂停美国州级人工智能监管的提议。 虽然人工智能监管有其作用，但当技术是新生的且知之甚少时，游说者最有可能成功地推动反竞争性法规，从而阻碍开源和其他有益的人工智能努力。 暂停本可以为监管机构赢得更多时间来弄清楚人工智能的实际风险和回报，从而避免不良的监管提案。
许多司法管辖区都大致遵循这一轨迹：
- 当新的AI技术仍然知之甚少时，公司可以对其益处或危险性发表夸大的声明，而传统媒体和社交媒体在事实核查方面都无效，并且倾向于鹦鹉学舌。 在此初期，企业几乎可以逍遥法外。
- 这为炒作以及基于对人工智能危险的夸大主张的散布恐惧提供了机会。 一些企业利用这一机会，试图让监管机构通过反竞争性法律，以阻止开源和其他竞争对手。
- 但是最终，聪明的监管机构会学到足够多有关AI的知识，以了解其现实的益处和风险。 例如，美国参议院关于AI的两党洞察力论坛听取了许多利益相关者的意见，并开始支持创新，并驳斥了对“ AI接管”等毫无根据的担忧。
事实上，欧盟也经历了这一轨迹。在《人工智能法案》通过后，许多监管机构意识到，该法案的许多“保护措施”实际上并没有帮助。他们放松了该法律的一些规定，使其对创新的阻碍作用不如许多观察家最初担心的那样。
有些人工智能法规可以适当地限制有害应用，例如，禁止未经同意的深度伪造色情内容和防止误导性营销。但是，许多州拥有的资源少于联邦政府，无法深入了解人工智能，因此提出了有害的法规，尤其是那些旨在规范技术而非应用的法规。
例如：
- 加利福尼亚州的SB 1047声称对前沿AI系统施加安全要求，但是它对模型创建者提出了含糊不清和/或技术上不可行的要求，以防止有害的下游使用。这类似于，如果有人将锤子用于有害目的，则追究锤子制造商的责任。幸运的是，州长加文·纽瑟姆否决了SB 1047。
- 纽约州的《负责任的AI安全和教育法案》于6月在州议会通过，目前正在等待州长凯西·霍赫尔的签名或否决，该法案还对模型构建者提出了含糊不清且不合理的要求，据称是为了防范理论上的“严重危害”。它将阻碍开源，而不会使任何人有意义地更安全。
- 《德克萨斯州负责任的AI治理法案》最初包括SB 1047的许多问题元素。它将创建不合理的要求，模型提供商将难以遵守这些要求，并且遵守这些要求将等同于安全剧院，而实际上不太可能使人们更安全。幸运的是，随着德克萨斯州监管机构对AI的了解越来越深入，他们大大缩减了该法律的范围，州长格雷格·雅培于6月下旬将其签署为法律。最终法律侧重于特定的应用领域，建立了一个咨询委员会和一个监管沙箱，并对政府机构施加了比私营公司更多的负担。
可悲的是，我认为到目前为止提出的法规的净影响是负面的。尽管有一些较小的积极好处，但许多法规将严重阻碍创新。这就是为什么暂停州级法规对AI和整个社会都将是一个净收益。在有限的时间内关闭不良法规将使监管机构有时间弄清楚AI技术，并忽略不负责任的散布恐惧。此外，它将帮助他们避免创建大小企业难以遵守的州级法规拼凑而成。
也许为期10年的全面暂停措施太过分了。一个更适度的暂停措施，例如为期2年的暂停措施，并且仅涵盖最具问题的监管提案，可能更有机会通过。
即使暂停并未纳入特朗普的法案，我希望美国和其他国家继续努力，使监管机构有时间了解AI的实际风险和收益，并且不要在该技术问世之初就通过扼杀性法规，以及散布恐惧的力量最强的时候。
继续建设！
安德鲁
人工智能（AI）技术的快速发展引发了关于如何有效监管这一领域的广泛讨论。文章分析了美国国会最近通过的“统一宏伟法案”，以及其中未能包含的关于暂停州级AI监管的提议。作者认为，在AI技术尚不成熟、公众认知不足的情况下，各州仓促出台的监管政策可能会阻碍创新，甚至被利益集团利用。文章还探讨了欧盟在AI监管方面的经验教训，并对比了加州、纽约和德克萨斯等州的不同监管策略，最终呼吁监管机构应充分了解AI的实际风险和收益，避免在技术发展的初期阶段出台过于严苛的法规，从而在促进创新和保障社会利益之间取得平衡。
