在科技领域，尤其是人工智能（AI）快速发展的背景下，数据隐私和法律合规问题日益凸显。最近，纽约时报（NYT）与OpenAI之间的诉讼案引起了广泛关注。这场诉讼的核心在于，纽约时报指控OpenAI的ChatGPT侵犯了其版权。而根据最新的法院裁决，纽约时报获得了搜查OpenAI的ChatGPT日志的权利，这无疑给用户的数据隐私带来了新的挑战。
法院的裁决与OpenAI的反应
OpenAI最初对法院要求其无限期保留所有ChatGPT日志（包括已删除和临时对话）的命令表示反对。OpenAI认为，这一命令迫使其放弃“长期存在的隐私规范”，并削弱了用户基于ChatGPT服务条款所期望的隐私保护。然而，美国地方法院法官西德尼·斯坦驳回了OpenAI的异议，理由是OpenAI的用户协议已明确指出，用户数据可能会作为法律程序的一部分被保留。这一裁决无疑加剧了用户对个人数据可能被滥用的担忧。
纽约时报等新闻机构提出的数据保留请求，旨在寻找用户可能利用ChatGPT绕过付费墙访问新闻内容的证据。尽管OpenAI计划继续抗争，但其选择似乎不多。OpenAI可能会向第二巡回上诉法院申请紧急命令，以阻止王法官的命令，但这需要上诉法院认为王法官的命令存在明显的滥用自由裁量权的情况，OpenAI才能胜诉。目前，OpenAI的发言人拒绝透露公司是否计划采取这种极端措施。
数据搜查的流程与风险
在过渡时期，OpenAI正在与新闻原告方谈判数据搜查的具体流程。双方似乎都希望尽快结束数据保留。对OpenAI而言，共享日志可能会暴露侵权输出的实例，从而增加案件的损害赔偿金额。此外，日志还可能揭示ChatGPT在多大程度上将不实信息归因于新闻原告方。
然而，对新闻原告方而言，访问日志可能并非案件的关键，但可以帮助他们论证ChatGPT稀释了其内容的市场。正如一位法官在最近的裁决中指出的那样，市场稀释的证据可能会使AI版权案件更有利于原告方。知名消费者隐私律师杰伊·埃德尔森表示，他担心法官似乎没有考虑到ChatGPT日志中的任何证据都不会“推进”新闻原告方的案件，同时却真正改变了“人们每天都在使用的产品”。
埃德尔森警告说，OpenAI本身可能比大多数公司拥有更好的安全性，以防止可能暴露这些私人聊天记录的数据泄露。但他同时指出，“律师在保护数据方面一直做得非常糟糕”，因此，“让一群律师处理一些地球上最敏感的数据，并让他们负责保护数据免受黑客攻击，这应该让每个人都感到不安。”
用户隐私的担忧与市场影响
尽管大多数用户的聊天记录可能不会出现在抽样中，但埃德尔森认为，仅仅是被包括在内的威胁就可能促使一些用户重新考虑他们使用AI的方式。他进一步警告说，如果ChatGPT用户转向OpenAI的竞争对手服务，如Anthropic的Claude或Google的Gemini，这可能表明王法官的命令正在不正当地影响市场力量，这似乎也很“疯狂”。
埃德尔森认为，最“愤世嫉俗”的看法可能是，新闻原告方可能希望通过该命令威胁OpenAI的业务，使其同意和解。无论新闻原告方的动机如何，埃德尔森表示，该命令都开创了一个令人担忧的先例。他和其他批评者认为，未来可能会有更多AI数据被冻结，从而因这项具有广泛影响力的命令而影响到更多用户。埃德尔森建议，想象一下，如果有一天诉讼针对Google的AI搜索摘要会发生什么。
律师对法官剥夺ChatGPT用户发言权的批评
埃德尔森表示，该命令对OpenAI的业务构成了潜在威胁，以至于该公司可能别无选择，只能探索一切可能的途径来继续对抗它。
“他们绝对会采取行动来阻止这件事，”埃德尔森预测，他称该命令“荒谬”，因为它忽视了数百万用户的隐私担忧，同时“奇怪地”排除了企业客户。从法庭文件中可以看出，排除企业用户可能是为了保护OpenAI的竞争力，但埃德尔森认为，排除企业用户“根本没有逻辑”。埃德尔森表示，通过排除这些ChatGPT用户，法官的命令可能已经排除了最有能力对抗该命令的用户。
“这意味着大企业，那些拥有权力的人，他们的所有信息都保持私密，没有人可以触及，”埃德尔森说。相反，该命令“只会侵犯普通民众的隐私”，埃德尔森说这“真的很冒犯”，因为王法官驳回了两名ChatGPT用户“恐慌地”请求介入的请求，他们声称强迫OpenAI保留ChatGPT日志是“大规模监控”。
“我们正在谈论数十亿条聊天记录，这些记录现在将被保留，而以前不会被保留，”埃德尔森说，他指出他已将有关他个人医疗历史的信息输入到ChatGPT中。“人们会寻求关于他们婚姻的建议，表达对失去工作的担忧。他们会说出非常私人的事情。与OpenAI达成的协议之一是，你可以删除你的聊天记录，你可以进行临时聊天。”
埃德尔森说，对用户最大的风险是数据泄露，但这并非唯一的潜在隐私问题。电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）的法律总监科里恩·麦克谢里此前曾表示，只要用户的数据被保留，它也可能通过未来的执法和私人诉讼请求而暴露。
埃德尔森指出，尽管奥特曼最近抨击了《纽约时报》，声称它起诉OpenAI是因为它不“喜欢用户隐私”，但大多数隐私律师并不认为OpenAI首席执行官萨姆·奥特曼是“隐私倡导者”。
埃德尔森说：“他试图保护OpenAI，他并不关心消费者的隐私权，”这与一位被驳回的ChatGPT用户的担忧相呼应，即如果OpenAI在经济上有动机解决此案，它可能不会优先考虑用户的隐私问题。
埃德尔森说：“认为他和他的律师真的会成为这里的保障，这并没有什么说服力。”他批评法官驳回了用户的担忧，并拒绝了OpenAI让用户有机会作证的请求。
埃德尔森说：“真正让我感到震惊的是，受到影响的人没有发言权。”
结论
总的来说，纽约时报与OpenAI之间的诉讼案以及随后的法院裁决，不仅对OpenAI的业务模式产生了影响，也引发了对用户数据隐私的深刻担忧。在AI技术不断发展的今天，如何在保护用户隐私和维护版权之间找到平衡，仍然是一个需要深入探讨的问题。同时，用户也应该提高对自身数据保护的意识，审慎使用AI工具，以避免潜在的隐私风险。
